Metacognizione

A volte una risposta appare a portata di mano, quasi sulla punta della lingua: non l’abbiamo ancora articolata, eppure avvertiamo una confortante certezza di sapercela cavare. Altre volte l’inganno del pensiero prende una forma più sottile. Scorriamo con lo sguardo una pagina fitta, ne riconosciamo la superficie e scambiamo quella vaga familiarità per autentico possesso; poi distogliamo gli occhi e ci accorgiamo di non saper riannodare i fili del ragionamento. Tra ciò che dimora nella nostra mente e la presunzione di dominarlo si apre una crepa. La metacognizione abita precisamente in questa fenditura.

La cognizione è il lavoro ordinario della mente: percepire, ricordare, comprendere, decidere. Qualche volta, però, la mente si china sul proprio lavoro. Valuta se un ricordo sia attendibile, si accorge di aver perso il filo, cambia strada davanti a un problema che non cede. È questo scarto di prospettiva che segnala il prefisso meta-. Accade qualcosa di simile quando adoperiamo la lingua per discutere della lingua stessa: lo strumento, per un momento, diventa anche l’oggetto, e si parla quindi di metalinguaggio.

La parola è settoriale e giovane. È nella psicologia cognitiva degli anni Settanta che il termine trova il suo battesimo per mano di John H. Flavell, il quale studiò come i bambini imparano a conoscere la propria memoria e, più in generale, a sorvegliare le attività cognitive. Emblematico fu un suo esperimento sulla memoria: invitati a memorizzare una serie di elementi finché non si fossero sentiti pronti a rievocarli, i bambini più piccoli dichiaravano prematuramente la propria prontezza, per poi fallire alla prova dei fatti: non mancava soltanto il ricordo, mancava una buona valutazione del ricordo.

«Pensare al pensiero» è la traduzione divulgativa più fortunata, forse perché suona bene. Ha però un’aria un po’ contemplativa. La metacognizione si vede davvero quando produce un aggiustamento. So che i nomi propri mi sfuggono e li annoto; mi accorgo che un paragrafo non torna e provo a spiegarlo in un altro modo; durante una conversazione scopro che, invece di ascoltare, sto preparando la replica. Certo, scorgere l’ingranaggio non obbliga a ripararlo, ma sottrae l'azione all'automatismo.

Attenzione, è facile confondere la nostra parola del giorno con l’introspezione, ma guardarsi dentro è soltanto l’inizio. Posso accorgermi che un ricordo mi torna alla mente con grande nitidezza; il passo metacognitivo consiste nel chiedermi se quella nitidezza sia una garanzia… e spesso non lo è. Qualcosa di simile accade con il pensiero critico. Siamo abituati a rivolgerlo verso l’esterno, ai discorsi che ascoltiamo e alle notizie che leggiamo. La metacognizione lo riporta verso chi sta giudicando: con quali strumenti e quali pregiudizi ho deciso che questa tesi sia credibile?

Nata nei laboratori dedicati all'infanzia, la parola ha conquistato territori insospettabili. Si parla oggi di metacognizione imprenditoriale: l’insieme delle attività con cui chi guida un'iniziativa sorveglia e corregge la direzione delle proprie intuizioni. Il grande stratega non è colui che coltiva visioni incrollabili, ma chi va a caccia di informazioni capaci di smentire la sua ipotesi preferita, usando il riscontro negativo per ricalibrare il tiro. Nemmeno la metacognizione garantisce la scelta infallibile, ma impedisce di scambiare l'entusiasmo per una prova di realtà.

Nel campo dell'educazione, infine, la metacognizione si rivela un antidoto indispensabile. In un'epoca che offre definizioni, riassunti e risposte a portata di clic, è insidiosamente facile scambiare la reperibilità di un'informazione con il suo possesso. Rileggere una spiegazione alimenta un senso di confortevole confidenza; provare a ricostruirla a mente sgombra, senza sostegni, ne rivela l'effettiva sedimentazione. Chi insegna può rendere visibili tali operazioni tacite sollecitando a prevedere la difficoltà di un compito, a esplicitare il percorso seguito e a confrontare l'esito con la stima iniziale.

Perfino «non ho capito» può essere una buona notizia, purché non rimanga una resa generica. «Fin qui ti seguo, ma non capisco perché da questo si passi a quello» fa una cosa più utile: dice dove si è spezzato il filo. Il contrario della metacognizione, del resto, non è l’ignoranza. È quel «sì, sì, è chiaro» che pronunciamo proprio nel momento in cui abbiamo smesso di capire.