Giudizio

Viviamo nell’epoca del giudizio. O, per meglio dire, dei giudizi. Li emettiamo con febbrile prodigalità: su film e ristoranti, su libri e sconosciuti, persino sulle vite altrui ridotte a sequenze di immagini sui social. Le piattaforme digitali hanno trasformato il giudizio in un automatismo pavloviano: cinque stelle, pollice in su, recensione lapidaria, commento tranchant. In questo senso, il giudizio si offre come una valutazione che supera la semplice constatazione dei fatti e prende perentoriamente posizione sul loro valore.

Eppure, la lingua archivia un significato ben più antico e profondo. Quando diciamo che qualcuno è «una persona di giudizio», che un ragazzo deve ancora «mettere giudizio», o che una certa età è l'«età del giudizio», non stiamo parlando delle opinioni che esprime, ma della facoltà che gli permette di formularle. Non il giudizio come verdetto, ma il giudizio come discernimento.

Questa duplicità non ha nulla di casuale. Racconta anzi la genealogia stessa del termine. Il latino iudex, da cui discendono simmetricamente tanto giudice quanto giudizio, designava letteralmente colui che «dice il diritto» (ius e dicere). Ed ecco il nocciolo: il giudice non dovrebbe inventare arbitrariamente la norma né imporre il proprio gusto personale; dovrebbe piuttosto riconoscere il diritto preesistente e sentenziarlo, allontanandosi dallo sfogo ubriaco della soggettività, nel tentativo di attingere a una misura che la trascende.

Per secoli il termine è rimasto confinato nei recinti della giurisprudenza: il tribunale, la causa, la sentenza. Ancora oggi chiamiamo giudizio l’intera attività che conduce a una decisione giudiziaria, e parliamo di giudizio civile, penale o amministrativo. Ma, come sottolineo spesso, le parole più vitali raramente restano recluse nei recinti del loro battesimo.

E così si passa dal tribunale al “mettere giudizio”. Il ponte lo costruisce la filosofia. Fu la filosofia a gettare un ponte verso un significato più ampio. Per i pensatori antichi, giudicare non significava anzitutto emettere un’opinione, bensì distinguere con precisione: riconoscere una cosa per ciò che è e non per altro. Aristotele, in particolare, definiva il giudizio come l’atto fondamentale dell’intelletto con cui la mente afferma o nega qualcosa della realtà. Non si tratta di vaghe impressioni, ma di proposizioni (universali e particolari). Solo attraverso questi giudizi elementari l’uomo può organizzare il caos dell’esperienza e giungere a una conoscenza vera, dove vero e falso nascono dunque con la proposizione e con il giudizio.

Questa concezione trova una nuova elaborazione in Immanuel Kant. Nella sua filosofia il giudizio (Urteilskraft) svolge una funzione decisiva: media tra le intuizioni sensibili e i concetti dell’intelletto, rendendo possibile l’organizzazione dell’esperienza in conoscenza. Attraverso il giudicare, la mente non si limita a registrare i dati del mondo, ma li riconduce a forme e concetti che ne consentono la comprensione. Nella Critica del giudizio, inoltre, Kant attribuisce a questa facoltà un ruolo centrale anche nell’esperienza estetica, permettendoci di formulare giudizi come «questo è bello» e di ricercarne una validità condivisibile.

A questo punto possiamo tornare al punto di partenza, osservando quanto sia curioso come, nella modernità, il baricentro della parola si sia progressivamente spostato. Se per secoli il giudizio è stato associato all’autorità e al discernimento, oggi tende invece a indicare il risultato finale di quella ricerca: la valutazione personale. Dire «a mio giudizio» equivale ormai a un dimesso «secondo me». Eppure, una fessura di resistenza resiste: l'opinione può essere volatile — forse anche umorale — ma il giudizio, per statuto originario, esige ragioni che lo sorreggano.

La straordinaria fertilità della parola risiede precisamente in questa tensione elastica: essa abbraccia il processo e l'esito, l'organo che valuta e il verdetto emanato. E forse non è un caso che la tradizione religiosa abbia immaginato il suo approdo ultimo nel Giudizio Universale: il momento in cui l'immensa e contraddittoria babele dei giudizi umani viene redenta e assorbita in un verdetto definitivo, assoluto e irrevocabile.

Resta da capire se, spogliato della sua antica ascesi e ridotto a reazione istintiva, il giudizio sia ancora lo strumento con cui l'uomo illumina la realtà o se sia diventato lo schermo definitivo che gli impedisce di comprenderla.